O juiz distrital dos EUA, Stephen Wilson, ficou do lado de dois fãs de Ana de Armas em um processo contra a Universal Pictures. Variedade relatórios, determinando que os estúdios de cinema podem ser processados por trailers enganosos sob a Lei de Propaganda Falsa da Califórnia e a Lei de Concorrência Desleal do estado.
Os demandantes alugaram o filme de 2019 Ontem depois de ver de Armas no trailer, apenas para descobrir que todas as suas cenas foram cortadas antes do lançamento do filme. Eles então processaram a Universal, que tentou rejeitar o processo sob as proteções à liberdade de expressão concedidas pela Primeira Emenda.
“A Universal está certa de que os trailers envolvem alguma criatividade e discrição editorial, mas essa criatividade não supera a natureza comercial de um trailer”, escreveu Wilson em sua decisão de 20 de dezembro. “Basicamente, um trailer é um anúncio criado para vender um filme, fornecendo aos consumidores uma prévia do filme.”
Os advogados da Universal argumentaram que classificar os trailers como “discurso comercial” tornava os estúdios de cinema passíveis de responsabilidade sempre que os consumidores estivessem insatisfeitos com o filme. Os protestos contra os trailers tornaram-se cada vez mais comuns, com filmes recentes como Esquadrão Suicida (2016) e Duna (2021) provocando reação por atores proeminentes – Jared Leto’s Joker e Zendaya’s Chani, respectivamente – que estiveram nesses filmes por menos de 10 minutos cada.
“Segundo o raciocínio dos queixosos, um trailer seria despojado da proteção total da Primeira Emenda e sujeito a litígios onerosos sempre que um espectador alegasse estar desapontado com se e quanto de qualquer pessoa ou cena que eles viram no trailer estava no filme final; se o filme se encaixava no tipo de gênero que eles afirmavam esperar; ou qualquer um de um número ilimitado de decepções que um espectador poderia alegar”, argumentaram os advogados da Universal.
Mas Wilson procurou limitar sua decisão apenas aos casos em que uma “parte significativa” de “consumidores razoáveis” poderia ser induzida ao erro. “A decisão do Tribunal é limitada a representações sobre se uma atriz ou cena está no filme, e nada mais”, escreveu o juiz, determinando que os consumidores razoáveis do filme Ontem trailer esperaria que de Armas estivesse no filme.