O processo de Michael Milosh, de Rhye, contra os advogados de sua ex-esposa, Alexa Nikolas, por acusação maliciosa foi derrubado em uma audiência no Tribunal Superior do Condado de Los Angeles em 9 de fevereiro, confirmam os documentos do tribunal vistos pela Pitchfork. Os representantes de Milosh não fizeram comentários quando contatados pela Pitchfork. Haverá uma conferência de gerenciamento de casos em Los Angeles na quarta-feira, 10 de maio de 2023, mostram os registros.
Nikolas processou Milosh em 2021 por agressão sexual, violência de gênero, imposição intencional de sofrimento emocional e violação da Lei de Direitos Civis de Tom Bane da Califórnia. Nikolas desistiu voluntariamente de seu processo em maio de 2022, e Milosh posteriormente a processou por mais de $ 10 milhões em danos. Sua queixa contra os advogados referiu-se ao litígio de Nikolas como “frívolo” e sem “base legal ou suporte factual”.
Os advogados de Nikolas – Karen Barth Menzies, Deborah S. Mallgrave, Brian L. Williams e Jemme E. Dunn, além dos escritórios de advocacia Gibbs Law LLP e Greenberg Gross LLP – entraram com uma moção para impedir o processo de Milosh como um processo estratégico ilegal contra o público participação, também conhecida como moção anti-SLAPP. Isso colocou o ônus sobre a equipe de Milosh para mostrar a probabilidade de prevalecer em uma alegação de acusação maliciosa.
É um processo de duas etapas para avaliar um movimento anti-SLAPP. Os advogados de Nikolas primeiro argumentaram que o processo estava protegido pelo direito de petição da Primeira Emenda. Os advogados de Milosh contestaram argumentando que a equipe de Nikolas se envolveu na atividade desprotegida de “extorsão”, mas a juíza Yolanda Orozco escreveu que Milosh ofereceu provas insuficientes de conduta equivalente a extorsão. O juiz, portanto, ficou do lado dos advogados de Nikolas na primeira etapa para estabelecer o processo de Milosh como um processo estratégico contra a participação pública.
A segunda parte do processo exigia que a equipe de Milosh estabelecesse a probabilidade de sucesso em uma ação judicial maliciosa. O juiz Orozco concordou que o arquivamento voluntário do processo por Nikolas equivalia a uma “rescisão favorável do [the] ação subjacente em [Milosh’s] Favor.” Orozco então descreveu como a equipe de Milosh falhou em ilustrar a falta de causa provável ou malícia. “Como os réus tinham causa provável ao entrar com a ação subjacente, o autor não pode cumprir o elemento de dolo como uma questão de lei”, escreveu Orozco. “Assim, a alegação de acusação maliciosa do autor falha e a moção anti-SLAPP dos réus é concedida.” O tribunal concedeu aos réus – neste caso, os advogados de Nikolas – $ 5.760 para cobrir taxas e custos.
Os detalhes da audiência de quinta-feira revelaram uma possível razão pela qual Nikolas rejeitou voluntariamente seu processo inicial contra Milosh em maio de 2022. Os advogados de Milosh observaram que Nikolas e Milosh assinaram um “julgamento estipulado” com uma “liberação geral de todas as reivindicações ou [Milosh] ou a Sra. Nikolas podem ter um contra o outro. O acordo em questão foi assinado em 17 de maio de 2019; de acordo com os registros, esse também foi o dia em que o divórcio foi finalizado.
Um dos réus, Karen Barth Menzies, observou que não estava ciente dos termos do julgamento estipulado até que o processo de Nikolas fosse aberto. “Menzies afirma que, depois de saber da linguagem de liberação na estipulação e julgamento no processo de divórcio, ela comunicou ao advogado do autor que não tinha intenção de continuar processando o caso, a menos e até que o julgamento fosse anulado no tribunal de família”, disse a audiência. minutos lidos.
As atas também observam: “Barth Menzies afirma que acreditava que as alegações de Nikolas tinham mérito. Barth Menzies contou com a ‘carta aberta’ de Nikolas no Instagram, antes e durante a pendência da ação subjacente. Ela acreditava que as alegações de Nikolas eram verdadeiras e nunca recebeu nenhuma informação para mostrar que as alegações eram falsas, tiradas do contexto ou fabricadas”.
Quando procurada para comentar, Karen Barth Menzies disse: “Esta provação legal tem sido difícil, mas considero esta decisão anti-SLAPP uma medalha de honra conquistada na defesa dos sobreviventes de agressão sexual”.
Alexa Nikolas disse anteriormente Pedra rolando que ela planeja reapresentar seu processo.