O selo de reedição Prestige Mobile Fidelity Sound Lab (MoFi) obteve a aprovação de um juiz federal para emitir um acordo de US$ 25 milhões para resolver um processo de fraude de 2022, Painel publicitário relatórios e documentos vistos pela Pitchfork confirmam.
A queixa, apresentada no tribunal federal de Washington no verão passado, acusou a empresa de comercializar seus LPs como puramente analógicos enquanto usava a tecnologia Direct Stream Digital (DSD) em sua produção de vinil. O MoFi confirmou essa alegação pouco antes do processo ser aberto. Meses antes, a MoFi havia aberto uma nova fábrica de prensagem de vinil em Oxnard, Califórnia, que eles anunciaram como a “principal unidade de produção de vinil” da América.
Em agosto daquele ano, os clientes da MoFi, Stephen J. Tuttle e Dustin Collman, entraram com uma proposta de ação coletiva no tribunal federal de Washington, alegando que a marca da MoFi havia sido “enganosa e enganosa” e os induziu a pagar preços mais altos por vinil de qualidade inferior.
Posteriormente, o autor Adam Stiles, de Charlotte, Carolina do Norte, entrou com outra proposta de ação coletiva naquele ano, apontando para a compra de um álbum de $ 40 dos Pretenders lançado pela MoFi, que a empresa alegou ter sido extraído da “gravação master original”. “Se o Sr. Stiles soubesse que o disco usava remasterização digital ou tecnologia DSD, ele não teria comprado o disco ou teria pago significativamente menos por ele”, observou o processo. Ele também alegou que outros membros do potencial processo de ação coletiva foram afetados de forma semelhante ao pagar um preço mais alto por discos dessa gravadora.
A reclamação de Stiles alegava fraude, práticas comerciais enganosas, quebra de garantia (expressa e implícita), enriquecimento sem causa e muito mais. Ele buscou restituição e danos em seu nome e da classe proposta.
Em fevereiro, Painel publicitário relatou que a MoFi havia chegado a um acordo com Tuttle, Collman e outros demandantes que poderia chegar a US$ 25 milhões – mas que vários clientes se opuseram ao acordo, dizendo que estava “contaminado pelo cheiro de conluio”. O acordo proposto oferecia duas opções para dezenas de milhares de clientes rejeitados: eles poderiam devolver suas compras elegíveis para um reembolso total ou manter os registros e receber um reembolso de 5% em dinheiro ou um reembolso de 10% em crédito. O acordo permitiria que o MoFi continuasse negando qualquer irregularidade.
Esperava-se que o acordo proposto compensasse cerca de 40.000 consumidores que compraram álbuns comercializados como analógicos. No entanto, os advogados que apresentaram queixas semelhantes contra o MoFi alegaram que não foram consultados sobre o “acordo inadequado e colusivo” e que foi alcançado por advogados “ineficazes”.
Na terça-feira (9 de maio), o juiz distrital dos EUA, James L. Robart, aprovou preliminarmente o acordo, rejeitando as alegações de que foi resultado de conluio. Robart determinou que “o Acordo de Liquidação Alterado é justo, adequado e razoável de acordo com a Norma Federal de Processo Civil”, de acordo com os documentos judiciais. O acordo ainda está pendente de aprovação final.
