[ad_1]
Na primavera de 2021, o último semestre do meu programa de graduação em atuação, tivemos uma sessão de perguntas e respostas de rotina com um importante diretor de elenco em Los Angeles para nos preparar para nossa apresentação de final de ano. Eu, um diretor de intimidade emergente, perguntei a ele sobre sua experiência com intimidade na indústria e o que ele sabia sobre o processo de seleção de elenco profissional quando o papel envolvia nudez. Para minha consternação, ele começou a explicar o que chamava de “verificações corporais” que eram realizadas em retornos de chamada. Se o papel exigisse nudez total, a “verificação corporal” envolveria um ator entrando na sala de elenco vestindo apenas uma toalha, em pé na frente da equipe de elenco, deixando cair a toalha, girando em um círculo de 360 graus, colocando a toalha de volta ligado e, em seguida, saindo da sala.
Apesar do claro desconforto que meus colegas e eu expressamos ao ouvir essa resposta, o diretor de elenco permaneceu seguro de si. Ele aconselhou que se estivéssemos desconfortáveis com a nudez, deveríamos evitar completamente esses papéis; no entanto, ele nos assegurou, nessas audições de “checagem corporal” não haveria câmeras na sala, um advogado treinado estaria disponível para o ator e o menor número possível de pessoas estaria presente na sala. Para ele, isso era direto: seria um “espaço seguro”.
Não é nenhum segredo que os trancos e barrancos foram feitos na indústria do entretenimento para manter os atores seguros graças ao trabalho árduo de organizações como Diretores e Coordenadores de Intimidade, o Movimento #MeToo e Diretores de Intimidade Internacional (agora dissolvido). No entanto, minha experiência na faculdade prova que o trabalho está longe de terminar. Embora o diretor de elenco possa ter acreditado que minha preocupação com nudez em audições se originou de inseguranças pessoais com o corpo, isso não era exato; em vez disso, eu estava preocupado com as motivações por trás da realização de verificações de corpo totalmente nu para produções. Apesar das precauções de segurança que este ou qualquer outro diretor de elenco possa ter, há danos inerentes causados pela exigência de nudez no processo de audição.
O próprio termo “checagem corporal” implica que algo sobre o corpo nu do ator deve ser verificado Fora ou verificado para.
A partir de uma atualização de 2020 do SAG-AFTRA, a nudez total não é mais permitida em audições de filmes profissionais. As verificações corporais concluídas no processo de audição de uma produção governada pelo SAG só podem ocorrer em um retorno de chamada final, e os atores recebem roupas de recato, como pastéis, fio dental ou uma “roupa de baixo ou maiô equivalente”. Esta atualização é um passo significativo para o SAG, mas não nega a necessidade de examinar por que esses direitos devem existir e, se devem, por que diretores de elenco proeminentes como o que visitou minha classe podem não saber sobre eles. Por que outras organizações e produtores de teatro não adotaram esses mesmos princípios para proteger seus atores se a nudez deve ser exigida em uma sala de audição?
O próprio termo “checagem corporal” implica que algo sobre o corpo nu do ator deve ser verificado Fora ou verificado para. É altamente provável que muitas verificações corporais sejam feitas devido à ideologia gordofóbica e ao desejo de lançar tipos de corpo que podem ser hipersexualizados. Essa prática, portanto, tem o potencial de perpetuar ainda mais um padrão corporal irreal.
Essas verificações, mesmo se realizadas apenas em um retorno de chamada final, solidificam a ideia de que a aparência continua a ter precedência sobre a habilidade. Embora possa ser difícil eliminar todas as verificações corporais (incluindo aquelas em que o ator está vestido até certo ponto) das audições, as audições totalmente nuas devem ser eliminadas em todas as formas de arte para evitar basear as decisões finais de elenco na aparência dos mamilos do ator e órgãos genitais. Essas áreas do corpo são fortemente estigmatizadas e quase qualquer avaliação de sua aparência no corpo de outra pessoa tem o potencial de levar a conversas que envolvem linguagem objetificante e transfóbica.
Eu não posso deixar de imaginar como essas conversas soam atrás da mesa depois de uma checagem de corpo totalmente nu. Imagino duas mulheres em callbacks finais para uma produção que inclui uma cena de topless. Se eles checassem seus seios, os diretores de elenco discutiriam os mamilos dos atores ou a colocação de seus seios? Por que uma verificação corporal em um maiô não seria suficiente – se é que é necessário? Se a equipe de elenco tiver preocupações específicas sobre coisas como cicatrizes, tatuagens, piercings, etc., perguntas sobre essas preocupações podem ser feitas em uma folha de audição e não “verificadas” enquanto o ator está nu em um retorno final.
Ou imagino outro cenário de uma produção precisando escalar um papel masculino envolvendo nudez total. Eles decidem sobre um ator sobre o outro – mas por quê? Alguém tinha um pênis maior? Ou a equipe de elenco só precisava ter certeza de que havia um pênis? É por causa dessas discussões potencialmente prejudiciais que as roupas de modéstia precisam ser fornecidas para os atores se forem necessárias verificações corporais nos processos de audição.
Ouvi muitos diretores de teatro dizerem que as verificações corporais não são uma oportunidade para a equipe de elenco ver o corpo de um ator antes de tomar uma decisão, mas para garantir que o ator esteja realmente confortável com a nudez antes de fazer uma oferta. A esse argumento eu digo: as equipes criativas precisam confiar em seus atores e acreditar nos atores quando expressam seus limites. Entendo que sempre haverá nudez e intimidade na arte e não estou sugerindo que isso deva desaparecer. Mas acredito que seu uso pode ser mais ponderado.
[ad_2]