Ao trazer o processo, Four Tet pediu indenização de até £ 70.000 (cerca de US $ 95.000) mais os custos. Hebden também busca uma decisão judicial sobre a taxa de royalties de 50%. Se um juiz determinar que o contrato não cobre streams e outros formatos digitais, então o Four Tet deveria ter recebido uma “taxa de mercado razoável” para eles, de acordo com os argumentos legais do músico.
Conforme observado pelo site de música do Reino Unido Complete Music Update, o litígio se encaixa em um longo debate sobre se os formatos digitais representam uma “venda” ou uma “licença” sob os termos dos contratos da era analógica. Ações judiciais foram travadas sobre esta questão desde a era do iTunes. Em 2009, os ex-produtores de Eminem, FBT Productions, perderam um desses casos de royalties contra o gigante da gravadora Universal Music Group. Quase uma década depois, Enrique Iglesias lançou um processo semelhante contra a Universal, exceto por royalties de streaming; de acordo com documentos judiciais online, os dois lados logo chegaram a um acordo confidencial.
O caso de Four Tet não era visível até meados do ano passado, depois que o pedido de defesa de Domino em fevereiro de 2021 se tornou público. Domino argumentou que Four Tet não tinha direito a uma taxa de 50% para royalties de streaming. A gravadora teria apontado para outra disposição contratual que define uma taxa para “novos formatos de tecnologia” que é 75% da “taxa aplicável”. A Domino argumentou que, embora tenha pago a Hebden uma taxa de 18% por seu catálogo digital “de forma discricionária”, só foi obrigada a pagar uma parte disso. A gravadora também afirmou que a taxa de streaming e downloads seria a mesma, alegando que “um stream é sempre tecnicamente um download de pacotes de dados”. Além disso, Domino argumentou que o streaming não era um método de distribuição mainstream na época do contrato de 2001 e não estava sendo contemplado por ele ou pela Hebden.
O assunto veio à tona no outono passado quando Domino esfregou Pausa, Rodadas, e Tudo está em êxtase– supostamente os três álbuns de estúdio cobertos pelo acordo do Four Tet com o indie – de serviços como Spotify e Apple Music. (Álbum de quatro Tet de 2010 Há amor em você, embora inicialmente lançado em Domino, aparentemente não fazia parte do mesmo contrato.) Hebden twittou que os advogados de Domino “disseram que removeriam [his] música de todos os serviços digitais para impedir o andamento do caso.” Dan Snaith do Caribou, outro ex-artista eletrônico assinado pela Domino, expressou apoio a Hebden, twittar que a remoção dos álbuns foi “um ato desesperado e vingativo”. Snaith escreveu que Four Tet foi “motivado por estabelecer um precedente justo para outros artistas em situações semelhantes, e não por seu próprio interesse”.
Alguns grupos comerciais de música do Reino Unido também se manifestaram em nome de Hebden. Os CEOs do Music Managers Forum, uma associação de gerentes profissionais de música, e a Featured Artists Coalition, que faz lobby pelos direitos dos artistas musicais, emitiram uma declaração conjunta que classifica a retirada como “errada e autodestrutiva”.
Após o clamor, Domino disse em comunicado que estava “tão triste” com a situação. “A decisão de remover temporariamente os três álbuns do Four Tet dos serviços digitais não foi tomada de ânimo leve”, diz o comunicado. [Hebden’s] processo judicial neste momento”. Desde que os procedimentos legais começaram em dezembro de 2020, de acordo com o comunicado, Domino se ofereceu para mediar, mas o campo de Four Tet os “rejeitou”. “Continuamos tentando nos reaproximar deles para encontrar uma solução para essa disputa: uma que seja justa para os dois lados, mas sem sucesso”, disse Domino. “Através de tudo isso, estivemos e continuamos abertos à discussão e mediação. Embora estejamos igualmente desanimados por ter que tomar essas medidas, continuamos esperançosos de que uma solução amigável possa ser alcançada no futuro. A nossa porta está agora e estará sempre aberta para novas discussões com [Hebden].”