[ad_1]
Quando a produção original da Broadway estreou em 1943, a celebração do musical do espírito americano de cidade pequena foi um para-raios de prazer para um país lutando contra os pedágios da Segunda Guerra Mundial. O crítico do New York Times, Lewis Nichols, escreveu na época que Oklahoma! foi “um musical verdadeiramente delicioso … cheio de alegria fresca e contagiante … simples e caloroso”. A música, a história e a dança estavam tão interligadas que Lewis não conseguia decidir se a chamava de “uma peça musical ou uma opereta folclórica”, mas essa conexão perfeita de enredo e música provou ser a base da maior parte do que hoje chamamos de Musical Americano. O enredo do show se concentra em uma pequena comunidade em um território que logo se tornará um estado. O cowboy, Curly, quer convidar Laurey para ir ao Box Social, mas o lavrador de Laurey, Jud, atrapalha. Uma subtrama cômica envolvendo um caixeiro-viajante, outro cowboy e uma garota que “não sabe dizer não” também se desenrola até que os dois cowboys peguem a garota e o fazendeiro e o vendedor recebam o que merecem. Trama principal dramática, subtrama cômica, muita música e dança que inclui um balé dos sonhos de Agnes de Mille – e no final todos comemoram com aquela canção titular de terra e identidade sendo casados como um só: “Sabemos que pertencemos à terra e a terra a que pertencemos é grandiosa.”
O diretor Daniel Fish abriu este amado musical e cavou em suas virtudes com uma vingança. Ele transformou sua narrativa percebida na escolha injusta e forçada de uma jovem entre um filho arrogante e um forasteiro emocionalmente subdesenvolvido. A incapacidade de Ado Annie de “dizer não” não está mais enraizada em seus desejos dispersos; em vez disso, é uma celebração de seu grande apetite. A crueldade de Curly e a solidão de Jud moldam uma decisão impossível e injusta para Laurey tomar, de modo que o balé dos sonhos não é mais uma dança com seus dois pretendentes, mas uma batalha contra as demandas sociais a que Laurey está presa. Através de seu olhar, vemos o cortejo masculino como uma cobertura sutil para a propriedade determinada, necessidades emocionais danificadas e desejo sexual básico. Em última análise, todos nesta pequena comunidade devem agir de acordo com o que quer que os ajude a sobreviver, não importa o custo.
A sobrevivência se tornou um grande elemento temático de nossa produção. Como essa necessidade de sobreviver permeou as canções e o libreto, o ventre dos desejos e medos desses personagens surgiu na frente e no centro. Todas as noites lutávamos pela necessidade desses personagens de sobreviver às circunstâncias dadas e, ao mesmo tempo, nós, como empresa, lutávamos para sobreviver à desaprovação e animosidade de nosso público.
Estávamos determinados a apresentar Oklahoma! de uma forma que convidaria o público a assistir a esta história sobre a comunidade na América do início do século XX e encontrar reflexões sobre as comunidades nos Estados Unidos hoje.
O que exatamente causou essa tensão, essa desaprovação da conversa que estávamos tentando iniciar? Era o nosso elenco, apresentando um grupo diversificado de indivíduos cujos corpos normalmente não teriam permissão para habitar esses personagens clássicos por causa de raça e identidade de gênero? Ou porque a banda era um bluegrass de sete peças, substituindo cordas orquestrais por sons de banjo? Nosso cenário era estático e em grande parte feito de compensado, ou os figurinos eram modernos? Os feeds de vídeo ao vivo que deram ao público um encontro cinematográfico de perto com certos personagens? Ou a iluminação expressionista, com o palco dando lugar a grandes faixas de cores ousadas para sublinhar a luxúria verde ou a fúria vermelha dos personagens?
Não tenho uma resposta e, mesmo que fizesse uma enquete, duvido que prevaleceria um consenso, mas a maioria dos membros do meu elenco e eu sentimos que esses membros da platéia não queriam se envolver em a conversa. Ou melhor, muitos em nosso público pareciam prontos para uma conversa diferente daquela que havíamos ensaiado, embora estivessem executando exatamente o texto e a música que haviam previsto. Essa distinção reconhece que o público espera duas coisas quando se envolve com o teatro. Eles querem as palavras e, neste caso, a música, mas também esperam que a performance – a história sendo escrita no momento bem na frente deles – conte uma história. Não se trata apenas de assistir a um show; é sobre a produção daquele show que você viu. Como a produção melhorou, mudou ou prejudicou o show? Essa é outra forma de definir o que anteriormente chamei de “a conversa”: o que está acontecendo naquele momento entre o público e o artista. Portanto, o público especificamente não aprovou as escolhas que estávamos fazendo. eles não apreciaram as nuances que estávamos descobrindo e não desejaram espiar sob o verniz de um amado musical americano e ver o que havia por trás de todo aquele brilho e polimento.
Estávamos determinados a apresentar Oklahoma! de uma forma que convidaria o público a assistir a esta história sobre a comunidade na América do início do século XX e encontrar reflexões sobre as comunidades nos Estados Unidos hoje. De fato, o mais surpreendente dessa produção pode ter sido que, apesar de não ter alterado nada do texto de Oklahoma!, um libreto escrito na década de 1940, nosso show parecia estranhamente relevante para o estado de nosso país hoje. Não é difícil igualar uma mentalidade de cowboy de justiça, um forte senso de identidade nacional e a necessidade de proteger a comunidade de forasteiros com a vida na América em 2023.
Não me desculpei pelas escolhas que fizemos no palco e não tornei a conversa mais fácil de digerir para o público.
No início deste ensaio, levantei a ideia do teatro como uma conversa entre performers e público e a importância do modelo da turnê nacional na ampliação de quem pode fazer parte da conversa. Mas muitas das pessoas nesta conversa não estavam interessadas em participar e rejeitaram totalmente a performance e os artistas. Em um site de avaliação do público que agrega todas as diferentes cidades em que paramos, atualmente temos 436 avaliações e uma classificação média de 1,3 estrelas em 5.
Congratulo-me com qualquer um desses 436 críticos de audiência para responder, mas nunca acreditei que o objetivo do teatro fosse harmonia e contentamento. É incrível terminar um show e ter um público inteiro de pé, aplaudindo e jogando buquês? Eu nunca tive a parte da flor, mas sim, isso parece ótimo para o meu ego. Mas o que é realmente realizado quando todo um público concorda unilateralmente e responde aprovando uníssono? As grandes faixas de resistência em nosso público todas as noites não validaram o fato de que algo estava realmente acontecendo em nosso teatro, que havia uma conversa real acontecendo com pontos de vista opostos presentes? Parecia mais uma reunião do conselho municipal ou do conselho escolar do que uma noite no teatro.
Decidi metabolizar essa resistência em combustível para continuar. Tornei-me mais determinado a permanecer firme: não suavizei os limites de minha performance, não me desculpei pelas escolhas que fizemos no palco e não tornei a conversa mais fácil de digerir para o público.
[ad_2]